Иммунизация — не то же, что вакцинация
Время чтения: около 14 мин
Вакцинация — это процедура, цель которой вызвать иммунный ответ. Иммунизация же означает формирование иммунной защиты.
Эти понятия связаны, но не равнозначны. Введение вакцины не гарантирует одинакового иммунного ответа у каждого животного, а наступление срока ревакцинации не означает автоматически, что ранее сформированная защита исчезла.
Как долго на самом деле сохраняется иммунная защита?
Иммунная защита может сохраняться значительно дольше обычных интервалов ревакцинации. Например, государство может требовать повторно прививать собаку от бешенства каждые два года, хотя производитель используемой вакцины подтвердил трёхлетнюю продолжительность защиты. При этом исследования показали, что у части собак фактическая иммунная защита может сохраняться шесть, семь и даже больше лет.
Это означает, что установленные государством требования к вакцинации, подтверждённая производителем продолжительность защиты и фактическая иммунная защита собаки могут не совпадать по времени. Наступление срока ревакцинации не означает автоматически, что к этому моменту иммунная защита собаки исчезла.
Это не просто теоретическая возможность. В исследованиях документально подтверждена длительная защита от чумы плотоядных, парвовирусной инфекции и инфекционного гепатита собак даже спустя годы после обычного срока ревакцинации.
Официально подтверждённая продолжительность защиты вакцины обозначает период, в отношении которого производитель представил необходимые доказательства. Это не обязательно максимальная продолжительность защитной способности иммунной системы.
Кем был Рональд Шульц и почему важны его исследования?
Рональд Д. Шульц, живший в 1943–2024 годах, был американским ветеринарным иммунологом и профессором ветеринарной медицины Висконсинского университета в Мадисоне. Более сорока лет он изучал иммунный ответ животных и продолжительность защиты, создаваемой вакцинами.
Он начал исследовать вакцины для собак ещё в 1970-х годах, когда ежегодная ревакцинация была обычной практикой.
Шульц не ограничивался теоретическими взглядами. Работа его исследовательской группы охватывала около тысячи собак, а иммунную защиту оценивали как путём измерения антител, так и в опытах с воздействием возбудителя.
Он также был одним из основателей группы по разработке рекомендаций по вакцинации Всемирной ветеринарной ассоциации мелких домашних животных — WSAVA — и участвовал в подготовке первых трёх глобальных руководств организации по вакцинации собак и кошек.
Ещё в 1978 году Шульц и его коллеги рекомендовали отказаться от автоматической ежегодной ревакцинации и рассмотреть более длительные интервалы.
Его многолетняя исследовательская работа помогла изменить представления о том, как долго на самом деле может сохраняться иммунная защита после вакцинации.
Что показали исследования Шульца?
Исследования Шульца и его коллег показали, что защита от чумы плотоядных, парвовирусной инфекции и инфекционного гепатита собак может сохраняться значительно дольше обычных интервалов ревакцинации.
В исследованиях обнаруживали защиту через пять и более лет после вакцинации, а для некоторых базовых вакцин документально подтверждена ещё более длительная защита.
Продолжительность защиты оценивали как путём измерения антител, так и в опытах, в которых вакцинированных животных позднее подвергали воздействию возбудителя.
Эти два метода дают не совсем одинаковую информацию. Наличие антител указывает на измеримый иммунный ответ, тогда как защищённость от заболевания можно оценить более непосредственно с помощью опытов с контрольным заражением.
Различия между базовыми и дополнительными вакцинами
Карен Беккер различает базовые вакцины, например против чумы плотоядных, парвовируса и аденовируса собак, и дополнительные вакцины, необходимость которых в большей степени зависит от риска контакта с возбудителем. Например, действие и продолжительность защиты вакцин против лептоспироза и питомникового кашля отличаются от базовых вакцин. Поэтому нельзя предполагать одинаковую продолжительность иммунной защиты при всех заболеваниях или заключать, что наличие антител всегда означает полную защиту от заражения или выделения возбудителя.
Беккер также рассматривает стерилизующий иммунитет, при котором иммунный ответ предотвращает развитие инфекции. Однако важно различать защиту от тяжёлого заболевания, защиту от заражения и способность предотвращать передачу возбудителя. Длительная иммунная защита не означает автоматического и полного исключения заражения или передачи инфекции для любой вакцины и любой собаки.
Что показали исследования бешенства?
В исследованиях Rabies Challenge Fund, проводившихся при участии Шульца, изучали, как долго после вакцинации может сохраняться защита от бешенства.
Согласно опубликованным результатам, через шесть лет и семь месяцев были защищены четыре собаки из пяти. Через семь лет и один месяц — шесть из двенадцати, а через восемь лет — одна из пяти.
Эти результаты не означают, что у всех собак защита от бешенства сохраняется семь или восемь лет. Исследовательские группы были небольшими, и защита сохранялась у животных неодинаково. Тем не менее опыты непосредственно показали, что у части собак она может длиться значительно дольше обычного трёхлетнего интервала ревакцинации.
Поэтому необходимо различать три вещи: подтверждённую производителем продолжительность защиты, установленный государством срок ревакцинации и фактическую иммунную защиту конкретной собаки.
Джуди Морган: всегда ли обоснована ревакцинация?
В 2017 году ветеринарный врач интегративного направления Джуди Морган описала случай, когда собаку её клиента прививали от бешенства ежегодно, хотя действующие требования позволяли использовать вакцину с трёхлетней продолжительностью защиты.
Когда владелец спросил, почему собаке каждый год нужна новая прививка, клиника сначала сослалась на её статус терапевтической собаки, затем — на требования штата и местных властей. Морган проверила эти объяснения и выяснила, что ни одно из них не требовало ежегодной вакцинации.
Морган связалась и с производителем вакцины. По её описанию разговора, медицинских оснований прививать собаку ежегодно не было, а препарат с трёхлетней продолжительностью защиты также подходил.
Этот случай поднимает важный вопрос: всегда ли решение о ревакцинации основано на реальной потребности животного или на него могут влиять и устоявшиеся практики?
Морган обращает внимание на то, что дата вакцинации и продолжительность иммунной защиты — не одно и то же. В центре её подхода вопрос, есть ли у животного уже достаточная защита и принесёт ли следующая вакцина дополнительную пользу.
В то же время история одного клиента не показывает, насколько часто подобные ситуации встречаются в ветеринарной практике. Это пример того, почему основания решения о вакцинации должны поддаваться проверке.
Антитела и иммунная память
Защитная способность иммунной системы зависит не только от того, сколько антител можно измерить в образце крови в данный момент. Важную роль играют и клетки иммунной памяти, которые могут позволить организму быстро отреагировать при повторном контакте с возбудителем.
Тест на титр позволяет измерить уровень антител. Для некоторых базовых вакцин собак положительный результат даёт важную информацию о защищённости. Однако низкий или отрицательный результат не всегда означает, что вся иммунная память исчезла.
Бешенство — особый случай, поскольку после появления клинических симптомов заболевание почти всегда заканчивается смертью. Поэтому нельзя заключать, что собака точно защищена, лишь предполагая наличие иммунной памяти.
Результат теста на титр также необходимо интерпретировать с учётом того, для какой цели проводится исследование.
Карен Беккер: нужна ли собаке новая вакцина или она уже защищена?
Ветеринарный врач интегративного направления Карен Беккер рассматривает различие между иммунизацией и вакцинацией в свете исследований Рональда Шульца. Она подчёркивает, что цель вакцинации — не введение максимально возможного количества доз, а формирование действенной иммунной защиты.
Беккер описывала тест на титр антител у своей собаки Гомера, результаты которого показали измеримый защитный антительный ответ. На этом основании она не считала необходимым вводить ему дополнительные базовые вакцины.
Важен в её подходе и вопрос о том, всегда ли нужна каждая следующая повторная доза после правильно выбранной по времени и успешной первичной вакцинации. Беккер опирается на работы Шульца, показывающие, что для некоторых базовых вакцин иммунная защита может быть очень длительной.
Беккер рекомендует использовать тесты на титр, чтобы оценить, сформировался ли у собаки измеримый иммунный ответ и сохраняется ли он. Однако её позиция не означает, что одна доза вакцины обеспечивает всем собакам пожизненную защиту. Особенно у щенков ответ на вакцину зависит от того, когда уровень материнских антител снизится в достаточной степени.
Фактический риск контакта с инфекцией зависит и от образа жизни животного. Беккер рекомендует при принятии решений о вакцинации учитывать, где живёт животное, с кем контактирует и с какими инфекциями вероятна встреча. Например, риски кошки, живущей только дома, и кошки, много гуляющей на улице, не всегда одинаковы. Однако это не означает, что у домашнего животного риск заражения полностью отсутствует: необходимо оценивать конкретное заболевание и пути его передачи.
В подходе Беккер перед решением о вакцинации стоит обдумать пять вопросов:
- каково состояние здоровья животного и были ли у него ранее реакции на вакцины;
- насколько тяжело заболевание, от которого требуется защита;
- насколько вероятен контакт с этим заболеванием;
- каковы доказанные эффективность и безопасность используемой вакцины;
- может ли у животного уже быть иммунная защита.
Эти вопросы помогают индивидуальному обсуждению, а не представляют собой универсальный перечень ситуаций, в которых вакцинация всегда противопоказана.
Джин Доддс: что на самом деле показывает тест на титр?
Ветеринарный иммунолог У. Джин Доддс также уделяет большое внимание тестам на титр и индивидуальному подходу к вакцинации.
Согласно её подходу, необходимо различать введение вакцины и последующий иммунный ответ. Тест на титр позволяет оценить, есть ли в крови измеримые антитела против конкретного возбудителя.
При чуме плотоядных, парвовирусной и аденовирусной инфекциях собак положительный результат на антитела может служить важным свидетельством защищённости. Поэтому тест на титр может помочь решить, необходима ли ревакцинация или у собаки уже есть измеримая иммунная защита.
Доддс рассматривает и значение иммунной памяти. Уровень антител со временем может снижаться, при этом ранее сформированная иммунная память не обязательно исчезает полностью.
Однако одинаковая интерпретация титров не подходит для всех инфекционных заболеваний. Для одних болезней связь между антителами и фактической защитой хорошо изучена, для других — нет.
Рекомендации WSAVA по вакцинации также рассматривают определение антител к возбудителям, против которых применяются базовые вакцины собак. Таким образом, использование тестов на титр не ограничивается интегративной ветеринарной медициной.
Почему иммунная защита формируется у щенков не одновременно?
Щенки получают от матери антитела, обеспечивающие защиту в первые недели жизни. Большую часть этой защиты они получают после рождения с молозивом.
Однако те же антитела могут препятствовать формированию достаточного иммунного ответа на вакцину.
Количество материнских антител и скорость их снижения различаются у разных щенков. Поэтому по одному лишь возрасту нельзя уверенно сказать, что к определённому моменту все щенки одинаково защищены или одинаково способны ответить на вакцинацию.
Именно поэтому рекомендации WSAVA предусматривают для щенков серию базовых прививок, последнюю дозу которой обычно вводят в возрасте не менее шестнадцати недель. В ситуациях высокого риска может быть обоснована и более поздняя доза.
Петер Добиас: может ли слишком ранняя вакцинация оставить щенка без защиты?
Ветеринарный врач интегративного направления Петер Добиас критикует очень раннюю вакцинацию щенков и подчёркивает значение материнских антител.
В его изложении у щенков в возрасте шести–восьми недель в крови ещё могут присутствовать материнские антитела. Они способны связываться с антигенами вакцины и мешать формированию достаточного собственного иммунного ответа щенка.
В своих объяснениях Добиас идёт дальше. Он утверждает, что слишком ранняя вакцинация может уменьшить имеющуюся материнскую защиту щенка, не создавая при этом достаточной новой защиты. По его мнению, так может возникнуть ситуация, когда щенок остаётся восприимчивым к инфекции.
Это важный вопрос, но здесь необходимо различать две вещи. Способность материнских антител препятствовать ответу на вакцину хорошо документирована. Утверждение о том, что сама вакцинация устраняет материнскую защиту и тем самым оставляет щенка незащищённым, требует отдельного доказательства. Один лишь более поздний отрицательный тест на титр этот механизм не подтверждает.
История Пакса: что показали тесты на титр?
Добиас описывал щенячий возраст своего пса Пакса и решение использовать измерение антител для выбора времени вакцинации.
По его словам, он попросил заводчика не прививать Пакса в шесть недель, хотя другие щенки того же помёта тогда получили вакцину. В двенадцать недель Добиас определил у Пакса антитела против чумы плотоядных и парвовируса. По обоим заболеваниям результаты были положительными. Добиас интерпретировал их как признак того, что в крови Пакса ещё сохранялись материнские антитела, и намеревался повторить измерения позднее.
Пример Пакса показывает, почему выбор времени вакцинации щенков не всегда сводится к назначению одного фиксированного возраста. У одного восьминедельного щенка ещё может сохраняться значительная материнская защита, тогда как у другого щенка того же возраста она уже могла существенно снизиться.
Однако один положительный тест на титр не всегда позволяет установить, получены ли антитела от матери или возникли в результате собственного иммунного ответа щенка. Для этого необходимо учитывать историю вакцинации, возраст и при необходимости повторные измерения.
Добиас также описывал наблюдение за антителами у своего предыдущего пса Ская. Эти случаи показывают его индивидуальный подход, но результаты отдельных собак нельзя автоматически распространять на всех щенков.
Можно ли учитывать антитела матери ещё до вакцинации щенка?
Карен Беккер также рассматривает применение номограммы вакцинации.
Цель номограммы — на основании уровня антител у матери оценить, когда материнские антитела у щенков могут снизиться до уровня, при котором вакцинация с большей вероятностью окажется результативной.
Это интересная возможность точнее спланировать сроки вакцинации, однако оценка по антителам матери не заменяет полностью оценку индивидуального иммунного ответа щенка.
Здесь подходы Добиаса, Беккер и традиционной ветеринарной иммунологии сходятся в одном важном пункте: материнские антитела могут влиять на результат вакцинации, а иммунная защита щенков формируется не по единому для всех графику.
Различия состоят прежде всего в том, как применять эти знания на практике.
Вакцинация и состояние здоровья собаки
При принятии решения о вакцинации необходимо учитывать состояние здоровья собаки. В информации о вакцинах обычно содержится требование прививать только клинически здоровых животных.
Особого внимания требуют собаки с хроническими заболеваниями, активным воспалением или предшествующими реакциями на вакцины. Ветеринарный врач интегративного направления Джуди Морган подчёркивает важность индивидуальной оценки и особенно осторожна с собаками, у которых ранее возникали реакции после вакцинации.
Я и сама обращалась в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Эстонии (PTA) с обеспокоенностью по поводу риска для здоровья собаки, связанного с вакцинацией. Однако моё обращение не привело даже к тому, чтобы возможность индивидуального медицинского исключения была рассмотрена по существу.
Кроме того, много лет назад я обращалась в Министерство сельской жизни из-за своей очень чувствительной собаки. Тогда мне ответили, что установленные рекомендации по вакцинации необходимо соблюдать. Та прежняя переписка и последующее обращение в PTA показывают, почему я считаю необходимым официально и по существу рассмотреть возможность медицински обоснованных исключений.
Этот опыт ставит вопрос о том, какие возможности есть у владельца в ситуации, когда обязательная вакцинация может навредить здоровью конкретного животного.
Подробнее мы рассматриваем эту тему в отдельной статье «Почему опасно вакцинировать больное животное?».
Требование ревакцинации в Эстонии и подтверждённая производителем продолжительность защиты
В Эстонии собак необходимо повторно прививать от бешенства согласно инструкции к вакцине, но не реже чем каждые двадцать четыре месяца. При этом используются вакцины, для которых производитель подтвердил трёхлетнюю продолжительность иммунной защиты.
Например, трёхлетняя продолжительность защиты компонента против бешенства в линейке Bioveta Biocan NOVEL была документально подтверждена за много лет до нынешнего обсуждения.
В других европейских странах применяются разные решения. В Чехии ревакцинация связана с официально подтверждённым сроком действия вакцины. В Бельгии общую обязанность прививать домашних питомцев от бешенства отменили в 2016 году, сохранив отдельные требования к международному перемещению.
Эти примеры не означают, что эпидемиологические условия в разных странах одинаковы. Однако они показывают, что для профилактики бешенства возможны различные правовые решения.
В Эстонии вопрос об индивидуальных исключениях для собак с проблемами здоровья поднимался в официальной переписке ещё в 2021 году. В 2022 году Министерство сельской жизни подтвердило, что в будущем можно было бы рассмотреть исключения на основании оценки ветеринарного врача и теста на титр антител.
Этот вопрос заслуживает ясного и актуального ответа.
Что об этом должен знать владелец собаки?
Дата в ветеринарном паспорте показывает, когда следует повторить вакцинацию в соответствии с действующими требованиями. Это не прямое измерение дня, в который заканчивается иммунная защита конкретной собаки.
Также нельзя автоматически заключать из наличия длительной иммунной памяти, что каждая собака защищена всю жизнь.
Продолжительность иммунной защиты зависит от возбудителя, вакцины, предыдущих прививок и индивидуального иммунного ответа животного.
Исследования Рональда Шульца помогли показать, насколько длительной может быть иммунная защита. История клиента Джуди Морган поднимает вопрос о неоправданно частой ревакцинации. Карен Беккер, Джин Доддс и Петер Добиас с разных точек зрения подчёркивают значение индивидуального иммунного ответа, измерения антител и выбора времени вакцинации.
Общая мысль этих подходов состоит в том, что сам факт введения вакцины ещё не даёт полного ответа на вопрос, иммунизировано ли животное и как долго сохранится его защита.
Поэтому при решениях о вакцинации важно различать научно измеренную защиту, подтверждённую производителем продолжительность защиты и государственные требования.
Они связаны между собой, но не являются одним и тем же.
Я не против вакцинации. Для меня вопрос в том, нужна ли конкретному животному новая вакцина и когда, если у него уже может сохраняться иммунная защита от предыдущей прививки. Я хочу, чтобы при принятии решений серьёзнее учитывались возможности тестов на титр, состояние здоровья животного и реальный риск контакта с инфекцией.
Предусмотреть медицинские исключения. Предоставить ветеринарному врачу чётко регламентированное право делать или запрашивать индивидуальное исключение, если состояние здоровья собаки или предшествующая серьёзная реакция на вакцину делает вакцинацию рискованной.
Устранить противоречие между информацией о препарате и постановлением. Официальная информация о вакцине предусматривает вакцинацию только здоровых животных, однако эстонское постановление о профилактике бешенства прямо не устанавливает индивидуального медицинского исключения. Государству следует определить, как ветеринарный врач и владелец могут действовать в такой ситуации.
Учитывать подтверждённую производителем продолжительность защиты. Рассмотреть возможность по примеру Чехии связать интервал ревакцинации с официально подтверждённой продолжительностью защиты используемой вакцины, а не требовать повторного введения вакцины с трёхлетней защитой уже через два года.
Оценить применение тестов на титр. Изучить возможность учитывать результаты измерения антител при обосновании индивидуальных медицинских исключений, принимая во внимание научные ограничения тестов.
Обосновать действующий порядок. Опубликовать ясное научное и эпидемиологическое обоснование того, почему Эстония требует повторной вакцинации от бешенства не реже одного раза в два года даже при использовании вакцины с трёхлетней продолжительностью защиты.
Если вы считаете, что порядок вакцинации от бешенства в Эстонии нуждается в изменении, напишите в Министерство регионального развития и сельского хозяйства и запросите научное и правовое обоснование действующего порядка.
Спросите, почему собаку нужно повторно прививать не реже одного раза в два года, если производитель используемой вакцины подтвердил трёхлетнюю продолжительность защиты.
Поднимите также вопрос о том, как поступать владельцу больной собаки или собаки с предшествующей серьёзной реакцией на вакцину, если официальная информация о препарате предусматривает вакцинацию только здоровых животных, а постановление об обязательной вакцинации не содержит явного медицинского исключения.
Можно привести сведения о здоровье своей собаки, предыдущей реакции на вакцину или заключении ветеринарного врача и спросить, готово ли министерство рассмотреть исключения на основании обоснованного решения ветеринарного врача.
Одно обращение может остаться одиноким голосом. Если тот же вопрос поднимут десятки или сотни владельцев животных, это даст принимающим решения более сильный сигнал, что проблема требует решения по существу. Это не гарантирует изменения законодательства, но повышает вероятность того, что к теме отнесутся серьёзно.
Использованные источники
WSAVA Vaccination Guidelines Group (2024). Guidelines for the Vaccination of Dogs and Cats.
Morgan, J. (2017). Rabies Vaccinations Part Two. Dr. Judy Morgan’s Naturally Healthy Pets.
Dodds, W. J. (2013). Talking Titers. IVC Journal.
Dobias, P. Three Harmful Myths About Raising Puppies, Part 1. Dr. Dobias International.
Riigi Teataja. Подробные меры профилактики и борьбы с бешенством, § 3, ч. 6 (действующая редакция).
Правительство Бельгии (2016). Отмена обязательной вакцинации от бешенства с 1 марта 2016 года.
Примечание: описанная в тексте переписка автора с PTA и Министерством сельской жизни относится к личному опыту; документы этой переписки в настоящий список источников не включены.
🐾 FendaF верит в осознанный выбор
Цель блога FendaF — не указывать вам, что вы обязаны делать. Мы хотим делиться знаниями, знакомить с разными научно обоснованными и интегративными подходами и помогать принимать более осознанные решения для вашего питомца.
Каждое животное уникально, и ни одна статья не может заменить консультацию ветеринара, диагностику или лечение. Если у вашего питомца есть проблема со здоровьем или вам нужен индивидуальный совет, обязательно обратитесь к ветеринару.
Добавить комментарий